
前言
14个国家苦口婆心地呼吁停火,却敌不过1个国家的沉默反对。
更讽刺的是,就在外交官们唇枪舌剑时,以色列军队72小时内连续三次军事行动,甚至公然抢夺包含朝鲜制造在内的军事装备。
这场"14对1"的较量背后,以色列真的无回头路吗?多边主义真的要走向终结了吗?
作者-常
14个人举手赞成,1个人袖手旁观,联合国成了什么样
8月27日,联合国安理会14个国家的代表几乎同时举起了手,声音整齐划一:要求以色列在加沙地带立即停火,撤销扩大军事行动的决定。
只有一把椅子上的人始终保持沉默,那是美国代表。他没有举手,没有发言,甚至连一个眼神都没有给其他14个国家。
展开剩余92%这种场面,在联合国成立79年的历史上都极为罕见。
要知道,这可不是什么普通的表决。
安理会是联合国唯一有权授权军事行动的机构,按理说只要通过决议,就能立刻派遣维和部队或授权其他国家武力介入。
但现实却如此荒诞:93.3%的支持率,在一票否决制面前形同虚设。就像一场民主投票,所有人都同意,但有一个人握着终极否决权。
更让人哭笑不得的是,就在外交官们还在为措辞斟酌时,真正的"表决"已经在中东大地上展开了。
以色列军队用11辆军车和60名士兵给出了自己的答案。他们直接越过边界,进入叙利亚大马士革农村省的拜特金地区,对当地居民开火示警。
这不是演习,不是误入,而是公然入侵。
两天后,戈兰高地的赫尔蒙山被以色列部队完全控制。4架直升机载着数十名士兵和技术设备,直接空降到叙利亚军营,用了两个多小时就把全套雷达系统和电子装备搬了个精光。
据消息人士透露,被抢走的装备中有相当一部分标着"朝鲜制造"的字样。这些本应用于叙利亚国防的设备,如今成了以色列军队的战利品。
整个过程中,叙利亚过渡政府只能眼睁睁地看着自己的主权被践踏,领土被侵犯,装备被抢夺。
72小时,三次行动,一个主权国家变成了任人进出的"公共场所"。
一票否决权是民主还是霸权?答案让人失望
让我们回到那张圆桌旁,法国起草声明,中国和俄罗斯表示支持,其他欧洲国家纷纷附议,连平时谨慎的德国和日本都明确站队。
14个声音汇成一片,要求立即无条件永久停火,解除对加沙人道主义援助的限制。声明中还特别强调,加沙出现的饥荒是人为造成的,必须立即停止。
按照常理,这样压倒性的多数应该足以形成决议。
但问题出在制度设计上。
联合国安理会的一票否决制,本意是防止大国之间的直接冲突,确保重大决策得到所有大国的认可。可现实中,美国代表没有参与讨论,没有提出修改意见,甚至没有说明反对的理由。
他只是简单地缺席了签名仪式,然后单独发表声明说"支持有条件的停火"。
什么叫有条件?就是要先释放所有人质,要先消除哈马斯威胁,要先确保以色列的安全需求得到满足。
这些条件听起来合理,但实际上等于什么都没说。因为战争的主动权在以色列手里,什么时候满足条件,完全由以色列说了算。
14个国家的外长面面相觑,却无能为力。
有媒体记者问:"这还是民主吗?"答案很残酷:在国际政治的现实中,从来就没有真正的民主,只有实力的较量。
联合国宪章第24条写得很清楚,安理会代表全体会员国维护国际和平与安全。但现实却是,5个常任理事国中任何一个说"不",其他193个国家的意见都变成了废纸。
更具讽刺意味的是,就在安理会陷入僵局的同时,以色列总理内塔尼亚胡在特拉维夫发表讲话,感谢"盟友的理解和支持"。
理解什么?支持什么?支持14个国家的呼吁被一票否决,支持叙利亚主权被肆意践踏?
这就是现实政治的残酷之处:道德和法律在绝对实力面前,往往显得苍白无力。
国际法在强权面前为什么总是沉默
让我们把镜头拉远一点,看看这出闹剧的历史背景。
1945年,联合国成立时,世界刚从二战的废墟中爬起来,各国领导人怀着理想主义的情怀,希望建立一个以规则为基础的国际秩序。
安理会常任理事国的设置,反映的是当时的国际力量对比:美国、苏联、英国、法国、中国,这五个国家拥有否决权。
当年的设计者们或许没有想到,这个本意为防止大国冲突的机制,会在80年后成为某个国家阻挠国际正义的工具。
今天的美国,可以随时暂停游戏,修改规则。不仅在联合国如此,在其他国际组织中也是如此。
世界贸易组织的争端解决机制,因为美国拒绝任命上诉法庭法官而陷入瘫痪。国际刑事法院要调查以色列战争罪行,美国威胁制裁法官。《巴黎气候协定》,美国说退就退,说回就回。
那么谁来约束约束者?国际法的权威性,建立在各国的自愿遵守上。但当最强大的国家开始有选择性地遵守规则时,整个体系就开始崩塌。
叙利亚的遭遇就是最好的例子。
按照国际法,任何国家的领土完整都应该得到尊重。1974年的停火协议明确划定了以色列和叙利亚的边界。联合国维和部队在戈兰高地设立了缓冲区,就是为了防止类似冲突。
但现在呢?以色列军队想进就进,想拿就拿,联合国维和部队只能眼睁睁地看着。
叙利亚外交部发表了愤慨的谴责声明,阿拉伯联盟召开了紧急会议,伊朗表达了严重关切。但除了口头抗议,没有任何实际行动。
因为大家都知道,背后站着的是美国。
这种情况下,国际法就像一纸空文。有人遵守,那叫法律;没人遵守,那就是废纸。
更可悲的是,这种双重标准正在成为常态。
俄罗斯进入乌克兰,国际社会群起而攻之,制裁接连不断。以色列进入叙利亚,却只有几句不痛不痒的谴责。
是因为叙利亚的主权不如乌克兰重要吗?还是因为背后站着的靠山不一样?答案不言而喻。
旧规则失效了,新秩序在哪里
当今世界的国际组织体系,基本上都是二战后建立的。那时的国际格局相对简单:美苏两极对抗,其他国家要么选边站队,要么保持中立。
但现在不同了。多极化已经成为不可逆转的趋势。
中国成为世界第二大经济体,印度崛起为南亚霸主,巴西在拉美举足轻重,南非在非洲影响力日增。这些新兴力量要求在国际事务中拥有更大的发言权。
但旧的制度框架却没有相应调整。
联合国安理会还是那五个常任理事国,国际货币基金组织的投票权还是按照几十年前的经济实力分配,世界银行行长还是由美国人担任。这种制度滞后,必然导致合法性危机。
以色列在叙利亚的行动,只是这种危机的一个缩影。更深层的问题是,当国际组织无法有效维护国际秩序时,各国只能寻求自力救济。
强者为所欲为,弱者忍气吞声,中等国家选边站队。国际关系回到了19世纪的状态:实力决定一切。
那么,出路在哪里?一些学者提出了"改革联合国"的方案:扩大安理会,限制否决权的使用,增强联合国的执行能力。
但这些方案都面临一个根本问题:既得利益者不愿意主动放弃特权。
另一些人则主张建立新的国际组织,绕过现有的制度框架。比如金砖国家合作机制、上海合作组织、"一带一路"倡议等,都体现了这种努力。
但新组织能否获得广泛认同,能否有效维护国际秩序,还有待时间检验。也许,真正的解决方案需要各国领导人的政治智慧和历史担当。
毕竟,在一个相互依存的世界里,没有哪个国家能够独善其身。今天你无视国际法,明天就可能成为国际法的受害者。
结语
透过这场"14对1"的外交闹剧,我们看到的不只是一次投票分歧,而是整个国际秩序的深层裂痕。当多数国家的道德呼声敌不过一个国家的现实考量,多边主义就真的只剩下了一个好听的名字。
也许,这个世界从来就不是靠规则运转的,而是靠实力说话的。问题是,当规则彻底失效时,人类文明将何去何从?新的游戏规则又将由谁来制定?
信息来源
发布于:河南省启远网配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。